lunes, 28 de abril de 2008

NO, EN NOM MEU!

El meu pare és d’un poblet de la serra de Córdoba (si, m’agrada escrit d’aquesta manera, igual que no accepto que diguin “Lerida” en comptes de Lleida, tampoc que canviïn qualsevol altre nom) i la meva mare és de Jerez de la Frontera (Cádiz).

Jo, vaig passar tota la meva infància, adolescència i joventut a Viladecans (Baix Llobregat). Soc fill de la Catalunya dels 60. Vaig patir en primera persona tots els canvis de la nomenada “transició”. Quan vaig entrar a escola , les cues d’entrada es feien a ritme de marxes militars, i els dies “patris” amb el Cara al Sol (el nostre conserge era Guàrdia Civil retirat de servei).

Després, tot el sistema escolar anava canviant just el curs de darrera meu, i a nosaltres només ens tocava petites molles del programa nou (col·legis públics dels anys 70 en el cinturó industrial... sona el tema?).

Això es tradueix: la primera lliçó formal de català la vaig tenir ja amb 14 anys, això sumat al fet de que en Viladecans la població d’origen català “pur” no passava del 15%, entendreu que per mi aquesta llengua era una cosa totalment aliena.

La qüestió és que vaig criar-me entre andalusos, castellans, extremenys, gallecs, aragonesos... i de molts indrets. En el meu carrer només hi havia una família que parlava Català. Sempre m’he considerat afortunat per aquest fet en molt sentits, ja que tenia al meu abast coses molt diferents (podia menjar cada dia una cuina diferent, comprar productes de tota la península... i similars), i per tant la normalitat per mi representava tot allò.

Un dia, ja grandet quan feia la FP vaig començar a trobar-me joves que parlaven en català entre ells (us juro que fins llavors no l’havia vist mai a escola), i mica a mica vaig anar aprenent la llengua. Integrar-me? doncs, crec que no ja que jo feia la mateixa vida d’abans, però amb el afegit de conèixer una llengua i una cultura nova per mi. Entenent, això si, que allò era propi de la terra on vivia.

El fet és que des de llavors, tant d’una banda com d’altra es demana que m’identifiqui amb allò que soc. Ets més català que Espanyol? Ets més.... que...?

Entenc que aquest país té una cultura i una llengua pròpia. Que no es pot perdre, i que entre tots l’hem de conservar.

Ara, la meva identitat formada, va aconseguir què al final no tingui una sensació de pertànyer “a mort” a una cultura concreta. Crec que soc el resultat de tot plegat. Sincerament, m’agrada més el so d’una gaita que el de unes castanyoles, i no sento res especial quan escolto unes sevillanes.

Diumenge, per allò de fer una volta i un vermutet, vaig anar a la Feria de Abril del Fòrum.

Descripció? Totes les casetes eren iguals... no? La mateixa música, el mateix menjar, la mateixa decoració (i, per cert, els mateixos preus!!!)

Jo, que he tingut la sort de recórrer les espanyes bastant, trobo a faltar les coses diferents de cada zona de Andalusia (música, menjar, artesania, costums...).

Crec que estaria bé poder mostrar això, la riquesa de coses que té aquella terra. Si no sembla tot el mateix, i tant dóna anar a veure la gent de Isla Cristina (Huelva) que la de la Colònia Egaebrense (Cabra – Córdoba). I es queda reduït tot a un folklore concret.

Es fa aquesta Feria de abril en nom de la voluntat dels andalusos de Catalunya. Si? Jo no he demanat mai això, i no m’identifico gens ni mica.

Soc conscient que molta gent que pertany a aquelles entitats i d’altres no estan d’acord amb mi.

Només volia deixar clar això.

NO parleu en el meu NOM, d’una banda ni d’altra, jo decideixo qui m’ha de representar, i entre las meves preferències no ha estat mai la identificació amb CAP bandera, ni CAP país.

lunes, 7 de abril de 2008

Be water, my friend!


Doncs… escric aquest document amb cert nivell d’indignació.

Estic una mica fart de que tot el que té a veure amb el consum “irresponsable” d’aigua pels “pixapins”.

Bé, analitzem algunes dades oficials.

Aproximadament a la terra hi ha 1.400.000.000 Km3 d’aigua. Aquest volum és costant i invariable. El 97% d’aquesta, és aigua salada.

Dolça, o potable, només és un 3 %

La distribució en l’espai i el temps varia en el seu estat. És un cicle obert à vapor, aigua, gel...

El cas és que d’aquest 3%, en el cas de Catalunya el seu consum es distribueix de la següent manera:

Consum agrícola à 65 %

Consum industrial à 9 %

Consum humà à 6 %

Pèrdua evaporació à 18 % (canalitzacions a cel obert)

Lo de la pèrdua per evaporació és de jutjat de guàrdia, però... què es pot esperar desprès de 30 anys de no haver fet inversions serioses?

Ara, anem al major consumidor: l’agricultura.

Evidentment és el sector què més aigua necessita, això és lògic. Ara bé, la qüestió és la següent:

No existeix gairebé cap inversió en sistemes de reg eficients. Es continua, en general, regant a tomba oberta. O, moltes vegades (i, qui no l’ha vist?) es rega a l’agost, a ple migdia, amb lo que la major part de l’aigua acaba evaporada.

No sé, tants anys de subvencions de l’UE... de què han servit?

De moment la única cosa que “renoven” és comprar un todoterreny (pick up i similars) cada tres anys, camuflant-lo com a “vehicle agrícola”, o arreglant la casa per a fer serveis d’hostaleria. Gens assequible per la butxaca mitjana dels ciutadans.

Curiosament, amb subvencions i ajudes de TOTS els ciutadans i TOTES les ciutadanes, per a després, en molt dels casos treballar EN NEGRE aquests serveis.

Alguns per a mantenir el estatus de Casa Rural fan veure que mantenen l’explotació agrària (amb quota d’aigua inclosa, per omplir una piscina... per exemple?)

Ara si, en moments de necessitat, com el d’ara, de seguida es posen a cridar que la IRRESPONSABILITAT en el consum dels “pixapins” és la culpable, i que nosaltres encara hem d’estalviar molta més aigua i que volen + diners per contrarestar la malifeta que li fem.

No sé, però les campanyes d’estalvi d’aigua només estan adreçades al consum d’aixeta, què sí, que cal que sigui continu i es vigili molt... però que passa amb els altres molt més gran consumidors? No es pot dir res per a que no es sentin ofesos?

O... és que uns són menys ciutadans que altres? Amb el sistema de vot ja existeix aquesta diferència, llavors.., perquè no també amb l’aigua?

No sé, trobo que es destinen milions d’€ a mantenir un sistema de vida de privilegiats en la majoria dels casos. I, a canvi no se’ls exigeix responsabilitats.

Ja està Bé!!

Que es marqui la responsabilitat de tothom, i que els estalvis vinguin per tot arreu!

viernes, 28 de marzo de 2008

¡NO ME LLAMA!

No sin cierta desazón vivo estos días. Ya han pasado casi 20 días des de la jornada electoral, y…. ¡ZP no me ha llamado todavía!

¿A que esperará este hombre?

Bueno… se plantea una legislatura entretenida, dónde unos pocos aspiren a modificarlo todo, dado que tienen la razón… ¿no?

¿Que pasará con el binomio PSC-CiU, ante la necesidad del PSOE de votos en el parlamento?

¿Será capaz Rajoy de hacer algo?… no sé… cualquier cosa, que alguna vez tome una decisión valiente, o diga lo que piensa de su entorno, o eche a quien no le guste, o apoye a quién le guste, o diga como es… en fin… que sea capaz de tomar una decisión sin darle 30.000 vueltas, para ver como no le acaba perjudicando. En definitiva, que se moje el culo, y no intente siempre guardar la ropa antes de nadar. Haciendo un símil casual, pero no identificativo, que “salga del armario”.

Y… ¿Qué pasará con Llamazares? ¿Volverá a ser el rojo intenso el color de moda en IU? Por si acaso, he empezado a quemar los libros de Adam Smith, y he puesto en lugar destacable los de Keynes (El Manifiesto Comunista y El Capital hace tiempo que no los encuentro, no sé que hice con ellos, y en que momento del viaje me los olvidé totalmente. Creo recordar que la última vez que los vi era el año 1989)

En fin, que promete algún interés la legislatura.

Pero… ¡QUE ME LLAME YA!

lunes, 10 de marzo de 2008

¡¡¡Y…. se votó!!!



Pues, la verdad, un poco extrañado por el resultado final de las elecciones. Pero me pasa tras cada elección. No… no es que me esperara la debacle de alguno de los dos grandes. Sinceramente, me imaginaba un resultado final tipo 145 contra 145 o algo así.

Tengo una costumbre des de hace años. Me alquilo, o veo una película para las noches electorales. Tras cerrar los colegios, llego a casa y la pongo. Entre una cosa y otra son un par de horas de margen.

Con lo que ya estamos en una hora en la que hay resultados definitivos y no especulaciones de las TVs y los portavoces de los partidos. Algunos, por cierto, haciendo el más absoluto de los ridículos.

Más que la crecida de ambos partidos, en 5 diputados cada uno ¿no?, la debacle de otros. ¿Qué ha pasado con ERC? Y no me digan que los votantes de ERC votan al PSC (algunos me imagino que si, pero ¿tantos?).

Lo de IU (ICV en Cataluña) ya es como para replantearlo. O sea… si tienen casi 1.000.000 de votos en España, 200.000 más que CiU. ¿Por qué a esta última le llega para 11 diputados y a ellos apenas para 2? SÍ, sé lo de la ley electoral. Pero lo que yo cuestiono es: ¿Dónde queda aquello de 1 persona, 1 voto?

Pues me quedo con la sensación, no nueva por cierto, que dependiendo de dónde se uno, su opinión tiene más o menos valor.

Lo dicho, para repensarlo… ¿no?

Por cierto, independientemente del resultado final… me falta el voto de Isaias.

miércoles, 27 de febrero de 2008

Yo esto lo he vivido antes ¿no?

¿Sabemos quién era Goebbels?, el jefe propaganda nazi, el que facilitó el ascenso al poder de Hitler tras convertirlo en un lider.

Hitler llegó al poder en unas elecciones, con una cuidada campaña de desestabilización del gobierno democrático alemán, soliviantando a las masas, haciéndose “eco” de los elementos emocionales más irracionales del sentimiento nacionalista, a la máxima del miedo a todo, a hacer que falsos conflictos sociales parezcan verdades y prioridades en la política, nombrando a los gobernantes de traidores, terroristas y delicias similares.

Causalmente la estrategia que utiliza el PP es la misma que la de entonces. Repasando el manual de Goebbels, encontramos las siguientes coincidencias:

Simplificación del enemigo único. Individualizar al adversario en un único enemigo: ZP


Método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. (ETA + ZP + ERC + Catalanes)


Transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan". (Cesiones continuadas a ETA durante 8 años, el juicio del 11M, Navarra,…)


Exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.


Vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar" (palabras como traición, familia, libertad, "España se rompe"....)

Orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase:"Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad". (Acebes + Zaplana + Jiménez los Santos + El Mundo)


Renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público está ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. (El cambio de las "conspiraciones" respecto al 11M durante tres años, entre otras, sin contar con la "destrucción de la familia"…)


Verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. (Utilizando los medios de comunicación afines y a todos sus militantes con cargo emitiendo desinformación)


Silencio. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. (Convocar a una rebelión con la excusa de De Juana en vísperas del 11M)


Transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. (España se rompe...la familia tradicional se rompe....)


Unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. (Decir siempre que lo que ellos dicen es lo que piensan los españoles)



Pues eso, ¿casualidad?

¡Yo no lo vi!


Lunes por la noche llegué a casa dispuesto a ver el famoso debate de marras. La verdad, entendía que era un ejercicio “obligado” de cara a las elecciones.

Pero, por aquellas cosas que pasan, una vez me puse la ropa más cómoda y estaba en el sofá en postura propia de bacanal Romana, me lo empecé a replantear: ¿Será interesante? ¿O, solamente una continuidad del “debate” de los últimos 4 años? ¿Habrá alguna aportación nueva? ¿Programa de futuro?

Y al final, otro hecho acabó inclinando la balanza. Anunciaban en Tele 5 el último capítulo de CSI Miami. La serie no es de lo mejor, pero yo estoy enganchado al actor David Caruso (Horatio Caine en CSI Miami), por las poses físicas y las sentencias propias de chulo piscina de pueblo. Y, ante la adversidad de no poder volver a disfrutar de sus estático chulescas interpretaciones me llenó de zozobra. En definitiva, lo confieso: NO VI EL DEBATE entre Zapatero y Rajoy. Me introduje en los horripilantes crímenes de la clase media Americana.

Por cierto, uno llega a la conclusión que la clase media Americana es estúpida, ya que guardan la ropa, el arma del crimen, los zapatos u otros objetos que los pudiera incriminar, para que “casualmente” los encuentren los CSI.

En fin, me levanté por la mañana, y mientras me desayunaba (esta frase siempre me hizo gracia, ya que me viene a la cabeza la imagen de comerme a mi mismo) fui haciendo zapping entre los canales para ver el resultado del debate.

Parece ser que acerté plenamente. No hubo debate. Simplemente y tras 4 años de acusaciones y empujones de pasillo, se sentaron y se fueron reprochando lo que hizo o dijo cada uno. Cosa de “gran” interés, se ve.

Nada, que acerté, que la otra serie Rajoy – Zapatero, no aportó capítulos nuevos y fue un remake de los últimos 4 años.

Me comprometo a ver el siguiente debate, pero si en los primeros 15 minutos no aportan nada nuevo, y se limitan a peleas de patio, buscaré algún sustituto de Horatio Caine, o leeré.

De ellos dependerá.

martes, 29 de enero de 2008

¡Mira que bien!

Una vez más estamos en campaña electoral (¿y cuando no?). Promesas, acusaciones, formatos. En definitiva… el hartazgo de siempre, ya que poca aportaciones nuevas se ven.

Pero me quería detener en un hecho concreto. En respuesta al genial (sí, digo genial, porque incluso sin estar de acuerdo con él, es un genio de los números) Pedro Solbes, el PP tras intentar engañar a uno de sus exministros (sabiamente no picó) para que hiciera de contrapropuesta económica, viendo que en el elenco de sus filas el genio matemático no abunda ¿Qué deciden? echar mano del Sr. Manuel Pizarro, cuyo merito de conocimientos de economía es haber sido amiguito del Sr. Aznar, y que lo colocara en las eléctricas.

En definitiva, un señor altamente amigo de la propiedad pública (para su lucro personal), que por no tener conocimientos concretos se dedica a no hablar de economía, sino de cualquier otro tema.

En definitiva, es cómo si intentaran dar el puesto de director de Banco a Curro Jiménez.

Espero que no salga, porque además de tener que aguantar el trasnochado discurso de los Neocons, encima la caja de todos los Españolitos verá aliviado su peso por el reparto de la justa “privatización” de todo.

Es que parece ser que lo público hay que ponerlo en el mercado a un 10 % de su valor real, con opción de venta exclusiva, fíjese usted que casualidad, para los allegados ideológicos, y que no han podido triunfar por su cuenta en lo privado (¿eh, señor Aznar?). Luego, se vende a un tercero por el valor real. Encima pretenden dar lecciones de economía, cuando no aplican más que BANDOLERISMO cutre y salchichero.

A un partido que presenta como opción de economía a alguien como Francisco Pizarro, no merece que lo vote NADIE.